Buenas quiero abrir un debate sobre estos 2 rod pod,el ranger es el nuevo sky pod mejorando todos los defectos de su predecesor pero en catalogo y en mercado sigue siendo mas caro el sky pod ¿a que se deve esto?¿por fama?,yo tengo el ranger y creo que es lo mejor que a hecho fox superando al sky con creces,pero la fama del sky sigue vendiendo por eso sigue en catalogo,he tenido los 2 en la mano y he pescado con ellos,el sky me parece un tripode incomodo y en su momento muy caro para lo que realmente es,en cambio el formato nuevo es mucho mas economico y mas funcional.¿que opinais vosotros?

Yo he visto lso dos y no me terminaron de convender ni uno ni otro, cuando vi el world wide de solar me enamoré y ronda el precio del sky pod.

Buenas,
yo te puedo hablar del Sky Pod, es el tripode que tengo actualmente desde hace mas de un año,a mi personalmente me gusta,ya sabes esto es como todo cada uno con sus gustos
todavia no he visto el Ranger en accion para poder compararlos pero por la foto si que se parece al Sky Pod
otra cosa y te voy a ser sincero en su dia me costo un riñon(350 euros) y ahora mismo si tuviera que pagar otra vez ese dinero por el me lo pensaria antes, no digo que no sea bueno,es bueno pero tampoco para pagar otra vez esa pasta
otra cosa...bajo mi umilde opinion las picas son lo mejor y muchas veces por comodidad pesco con las picas antes de ponerme a montar el SKY Pod...
saludos,




http://www.ROcarp.com

ola, yo no tengo mucha idea de esto pero....(corregidme si es necesario), para mi un trípode tiene que sujetar las cañas, ser estable y poder regularse a todo tipo de terrenos (inclinados,desiguales, etc.) Creo. entonces, ¿que diferencia hay entre uno de 200-300 EUROS y uno de 80-90 que cumpla las mismas características.
puedo entender que una caña de 300 eurazos, sea mas manejable y las carpas se puedan sacar con mas seguridad que con una caña de 80-90, o que con un carrete de ese precio, se recoja mucho mejor y tenga mas fuerza que uno barato. pero un trípode......

A mi me gusta mucho la pesca y comprar buenos aparejos para intentar coger mas carpas,pero no estaria dispuesto a pagar 300 euros por un tripode,por muy bueno y bonito que sea,si me sobrara el dinero a lo mejor me lo compraba pero...ademas,es mas importante el bajo y el cebo que el tripode,yo tengo un tripode casero,de hierro,que no costo nada y va como la seda,eso si si alguna carpa es capaz de moverlo esque es una ballena .
Esta es mi opinion,pero para gustos ...
saludos

pues las diferencias en mi opinion son las siguientes:
no cumplen las mismas caracteristicas y aqui me refiero a las posiciones,seguramente el de 80 pavos no tienes tanta opcion para montarle,
luego el material,los detalles,el acabado...etc
pero eso no simnifica que vas a pescar mas con uno de 300 pavos...
esto es mas bien la satisfacion personal de tener cosas de calidad y claro cada uno dentro de sus posibilidades
saludos,



http://www.ROcarp.com

sencillo,ami me gusta pescar donde estan las carpas,cosa que como norma general me toca pescar en cortados,entre maleza,sitios que con un tripode de 80-90 euros no te puedes poner,por que los he tenido,alfinal he tenido que buscar un tripode que sea 100% fiable en todas sus posiciones y para algo asi hay que aflojar el bolsillo,si no dime que tripode del mercado es igual de estable metiendo las punteras en el agua ,poniendolas mirando al cielo,salvando desniveles grandes a tope de sus posivilidades,y atodo esto sumale una picada totalmente lateral con el freno apretado pescando en rio estrecho.

[/quote]

aparte de gustos son necesidades las necesidades de cebos y material de montaje ya las tengo cubiertas al igual que las de cuidado de la carpa acampada y demas.ala larga la calidad se nota.